miércoles, 20 de septiembre de 2017

PARA QUÉ SIRVE EL PERIODISMO




Ignacio Escolar 

¿Para qué sirve el Periodismo?
5 años de eldiario.es

COMENTARIO 

Pedro Taracena Gil

Bloguero y fotógrafo

He tenido el honor de conocer como profesor a Ignacio Escolar, en los cursos de verano de la Universidad Rey Juan Carlos en el campus de Madrid. Su lección magistral y el coloquio debate que provocó su intervención, tuvieron lugar en el seminario sobre El periodismo en tiempos convulsos. Su mensaje fue como una corriente de aire fresco ante al panorama de los impostores del periodismo en España: Las Musas del PP, los Voceros del Régimen del 78 y los Boceras del Reino, recorren los platós de TV, los estudios de radio y los telediarios, creando la propagnada de La Casta y La Caverna, autenticos NODOS de la actualidad. No hay periodismo libre e independiente si es subvencionado por la oligarquía de siempre y los medios mantienen un permanente cotubernio con el poder político. Algunos ejemplos ilustran esta perversión contra el derecho a la información veraz y puntual. Como el maridaje del grupo PRISA y el gobierno socialista durante la Transición. Ahora LA RAZÓN y el Gobierno y el ABC el Casino de Madrid y el Partido Popular. La prensa nunca fue en España el látigo del poder, sino su cómplice.

Colección LA TRANSPARENCIA

Pedro Taracena Gil







¿Para qué sirve el Periodismo?

Por Ignacio Escolar

¿Para qué sirve el periodismo? Hay respuestas tan diversas como probablemente correctas. Para explicar el mundo, para contar lo que alguien no quiere que se sepa, para escribir el primer borrador imperfecto de la historia, para garantizar la democracia, para hacer preguntas incómodas, para buscar las respuestas… Según Albert Camus, periodismo es “no mentir y saber confesar lo que se ignora”. Según Noam Chomsky, en su modelo sobre la propaganda, es el servicio de relaciones públicas de las élites. Según Marty Baron, periodismo es pedir cuentas al poder.

Este lunes, 18 de septiembre, eldiario.es cumple cinco años. Nacimos en el peor momento posible, en plena crisis económica, cuando el periodismo en España era más débil y más necesario que nunca. En estos cinco años hemos pasado de ser un medio pequeño y combativo a un diario grande e igualmente combativo. Nos hemos situado entre los periódicos más leídos e influyentes de España siendo fieles a nuestros lectores y a nuestros valores fundacionales.
Lo celebraremos en Madrid mirando al futuro, porque creemos que lo mejor está por venir.

En los próximos días os contaré con el detalle habitual nuestras últimas cuentas: los ingresos y gastos del primer semestre de este 2017. Os adelanto algo: seguimos creciendo, seguimos contratando a periodistas, seguimos siendo rentables, y por eso podemos permitirnos el lujo de seguir siendo libres. No tenemos deudas y los periodistas que fundamos eldiario.es somos, como el primer día, los dueños de la redacción. No debemos nada a nadie. Solo a los socios y socias de eldiario.es.

¿Para qué sirve ser socio? Ya lo sabéis, hay algunas ventajas: la revista en papel, el adelanto, poder leer eldiario.es sin publicidad… Pero sabemos que la verdadera razón por la que más de 21.200 personas nos apoyan económicamente es otra. Sabemos que la mayoría lo hacéis para que eldiario.es pueda mantener su independencia. Sois socios para apoyar ese periodismo comprometido, capaz de vigilar al poder y romper con la impunidad de sus abusos.

En estos primeros cinco años, hemos demostrado varias veces para qué sirve un periódico que solo se debe a sus lectores y socios, por qué un diario así es diferente a los demás. Con los correos de Blesa, con las   tarjetas black, con los papeles de la Castellana, con los muertos de El Tarajal, con las vacaciones caribeñas de José Manuel Soria y sus negocios offshore, con los mensaje de los reyes al compi yogui López Madrid, con la confesión de Francisco Correa... El último ejemplo es de la semana pasada. El lunes destapamos que una diputada del PP, Carmen Álvarez-Arenas, ocultaba al Congreso sus negocios en República Dominicana. El jueves, que había recibido 772.000 euros en subvenciones de la Comunidad de Madrid, de la misma consejería donde antes había sido alto cargo. El viernes, la diputada anunció su dimisión.

Para eso sirve eldiario.es y por eso es importante ser socio de eldiario.es. Porque sin esos lectores tan locos y comprometidos como para pagar por un periódico que podrían leer gratis hoy no estaríamos aquí. Por eso estos primeros cinco años son también mérito de nuestros socios: por creer en nosotros, por perdonarnos nuestros errores, por confiar en nuestra fuerza conjunta, por apoyar otro periodismo, que ha resultado ser posible.

No nos sobran lectores comprometidos. Gracias por creer en eldiario.es. Ojalá seamos muchos más. Ojalá cumplamos muchos más.


HEMEROTECA el diario.es























MURAL DE CARLOS SANTIESTEBAN


martes, 5 de septiembre de 2017

EL PAÍS LLAMA HIJOS DE PUTA A LOS SECESIONISTAS


HEMEROTECA DE "EL JUEVES"


El País ya usa 'hijos de puta' para referirse a los independentistas

'Secesionistas, rupturistas... necesitábamos nuevos adjetivos' asegura su director

C. Ponsi
4 septiembre 2017

Esta mañana, los lectores del diario el País se han encontrado por su sorpresa, un titular donde se referían a los independentistas catalanes como 'hijos de puta'. Este adjetivo, aplaudido por muchos y criticado por muchos otros, ha dado pie a que Antonio Caño, su director, tuviera que aclarar: 'Es que ya habíamos usado secesionistas, rupturistas, sediciosos y así un largo etcétera de descalificativos. Nos estábamos repitiendo más que Aquí no Hay Quién Viva en los canales de AtresMedia'.



Pero el adjetivo no es casual. Según fuentes de El País, este era el nombre de la carpeta donde se guardaban las noticias relacionadas con los independentistas catalanes. 'Pero no es solo esa carpeta' nos cuenta un redactor 'Para Podemos la carpeta se llama mugremitas y para Felipe González se titula Sexy Daddy Hard Porn'.
De momento, la redacción de política de El País se encuentra escuchando canciones de trap para inspirarse en nuevos insultos pero parece que están habiendo complicaciones. 'Somos tan pollaviejas que no conseguimos diferenciar qué es un insulto de qué es argot' confiesa un redactor.
'Para solucionarlo hemos pensando en ofrecerle el cargo de jefe de redacción a Pimp Flaco. Aunque no encontramos su teléfono en la guía telefónica ¿Cuál es su apellido? ¿Pimp o Flaco?'
La Generalitat estudia poner una demanda por injurias. Antonio Caño le quita hierro al asunto sobre si ese adjetivo podría ser ofensivo: 'Sí, soy consciente de ello. No queremos ofender a nadie pero entiendo que sea un poco irrespetuoso. Al fin y al cabo las prostitutas no merecen ser comparadas con esos nazis catalufos.'



lunes, 4 de septiembre de 2017

PEDRO TARACENA GIL (PERIODISTA)


AGENCIA DE NOTICIAS


La vetusta ventana de la verdad


Pedro Taracena Gil

 TRABAJOS DE PEDRO TARACENA GIL


CUANDO LA IMÁGEN ES LITERATURA














Editor: Pedro Taracena


viernes, 1 de septiembre de 2017

VALORES REPUBLICANOS




Artículo 1º. España es una República democrática de trabajadores de toda clase, que se organiza en régimen de Libertada y de Justicia.

BARCELONA T’ESTIMO

Por Pedro Taracena Gil
¿Un funeral de estado en un estado aconfesional?  ¿Por qué no se ha celebrado un funeral laico? ¿Por qué no se ha celebrado un acto religioso conjuntamente con el Islam y la Iglesia? ¿Por qué se ha excluido del rito a los miembros de la religión de los verdugos? ¿La unidad nacional formal frente a la unidad nacional emocional? ¿Una única e indivisible nación o un estado supranacional? ¿Una nación o una nación de naciones? ¿Lengua vernácula, lengua oficial o lengua materna? ¿Cuántas banderas diferentes se izarán en España a media asta? ¿Cuántas banderas se izarán por cada uno de los caídos de los otros países? ¿Pacto de estado contra la yihad al margen del Parlamento?
Todos estos interrogantes, según el Gobierno, los fieles seguidores de la Santa Transición y los medios de comunicación, están resueltos con la Constitución de 1978. Constituye el testamento de Franco: ESPAÑA ES UNA GRANDE Y LIBRE, que el Rey Juan Carlos I y sus secuaces llevaron a cabo desde 1975. La gran farsa pone su primera piedra en el PREÁMBULO del texto constitucional, cuando estable que: “La Nación española, deseando establecer la justicia, la libertad y la seguridad y promover el bien de cuantos la integran, en uso de su soberanía, proclama su voluntad de:” Esta es la primera y gran mentira, apuntalada de muchos embustes. Cuando los Reyes de España y el Gobierno llegan a Catalunya se encuentran como extraños. Sería el colmo del cinismo o de la ignorancia que se creyeran sus propias falsedades. La presencia de las autoridades del Estado, llevan debajo del brazo las denuncias ante todas las instancias jurídicas de Catalunya y de España, y sobre todo con la amenaza de aplicar el artículo 155 de la Constitución, a través de la aplicación del artículo 8.
Es evidente que los medios de comunicación constituidos por las Musas del PP, los Voceros del Régimen del 78 y los Boceras del Reino, seguirán predicando las bondades del dogma de la santa transición. Pero ni uno solo de estos interrogantes están incluidos en la agenda de los franquistas del corrupto Partido Popular. Desde aquí exijo al torpe, terco, parco y embustero, el muy excelentísimo señor Rajoy, que en lugar de romper el minuto de silencio con su vicepresidenta, lo rompa dando respuesta a todos los interrogantes de mi prólogo.




Artículo 1º. España es una República democrática de trabajadores de toda clase, que se organiza en régimen de Libertada y de Justicia.

NO AL PACTO AN-TIYIHADISTA DE RAJOY
Por Pedro Taracena Gil
¿Por qué se firma un pacto antiterrorista entre el Gobierno o el partido que lo sustenta y los demás partidos de la oposición? Sin responder a este primer interrogante la ignorancia de un ciudadano como yo en esta materia, me permite formular otra pregunta: ¿No es el Gobierno con el respaldo del Parlamento, quien dispone de todos los medios a su alcance y tiene toda la responsabilidad para combatir tales crímenes?
Sin obtener respuesta a estas dos cuestiones, es difícil comprender el pacto an-tiyihadista, permaneciendo al margen el partido de Podemos, y sobre todo la insistencia que mantienen los firmantes del pacto, para que Podemos se integre en el mismo de pleno derecho, no solamente como observador. ¿Qué diferencia debería de existir en la eficacia de la operativa del Gobierno contra el yihadismo, con el pacto o sin él? Desde luego al pueblo no se le ha informado de que el pacto en sí sea garantía de nada, o que sea imprescindible para llevar a cabo la lucha antiterrorista de cualquier naturaleza.
Observando la trayectoria de los otros pactos antiterroristas y la política sucia de utilizar a las víctimas del terrorismo como arma política plagada de insultos y descalificaciones, es fácil comprender que este pacto sea una especie de pacto mordaza. Supone un cheque en blanco que se le otorga al Gobierno para que haga lo que tendría que hacer por su propia competencia y responsabilidad, sin necesidad de ningún acuerdo. De esta manera es más fácil restringir derechos a los ciudadanos y evitar toda crítica a la eficacia o ineficacia del Ministro del Interior o de Justicia de turno. Pero sobre todo esta mordaza evita denunciar la política del Gobierno de no abordar el problema allende las fronteras nacionales. Cortar las fuentes de financiación, atajar los paraísos fiscales y el tráfico de armas, donde la hipocresía preside cualquier acción diplomática.
Mientras no se dé una explicación convincente, Podemos no debe firmar este pacto mordaza, aunque insistan en que lo haga. El patriotismo se demuestra en otros campos de batalla y en otras guerras…


Artículo 1º. España es una República democrática de trabajadores de toda clase, que se organiza en régimen de Libertada y de Justicia.
 


CIRCUNSTANCIAS MACHISTAS DE LA SOCIEDAD ESPAÑOLA Y DE LA JUSTICIA CON CRIMINALES CONSECUENCIAS 

Por Pedro Taracena Gil
1.       La discriminación positiva de la mujer como víctima de la violencia de género; considerando que el hombre es víctima en igualdad de condiciones, es objetivamente falso y se utiliza por sectores con claras reminiscencias machistas. Muy hispanas y por supuesto heredadas del franquismo. Actualmente en vigor.
2.      Tendencia machista de ciertos fiscales y jueces, apoyados por abogados que aprovechan cualquier  resquicio de la ley para proteger al hombre y otorgarle derechos sobre sus hijos en igualdad de condiciones que a la mujer, cuando es manifiestamente el verdugo de la familia.
3.      Con claras sutilezas machistas se pretende sembrar la cultura de que el hombre es víctima, porque la mujer instiga a los hijos a posicionarse contra el padre. El  juez, no escucha ni protege la parte evidentemente más vulnerable que son los hijos, sin que importe la edad. Y lo que es más grave, sin escuchar los gritos del menor, aplica la interpretación de la ley más machista, que al maltratador más le convenga y beneficie.
4.      Es evidente que este estado de cosas se mueve en un contexto machista, franquista y dentro del nacionalcatolicismo. Arropado por los impostores del periodismo que están bien pagados para lavar la cara del Partido Popular de sus crímenes legales: Sí, legales pero crímenes. Con el apoyo y complicidad de sus votantes conscientes de que votan corrupción.
5.      Los recortes en la protección a la mujer maltratada son crímenes contra la mujer, contra los hijos y contra la sociedad. El PP ha legislado recortes que han sembrado de crímenes la sanidad, la educación, la investigación, la dependencia, la protección  a la infancia y la violencia de género. Sin olvidar los suicidios por desahucios.
6.      Aunque el crimen mayor que están cometiendo los franquistas del Partido Popular, es haberse convertido en una mafia, en una asociación criminal para delinquir. En realidad Rajoy es un títere de la Oligarquía española de siempre y del oligopolio energético. El PSOE está metido en esa comparsa. Les acompañan los medios de comunicación que hacen propaganda permanente para que los valores de la Transición no se pierdan ni malogren
7.      El último pecado capital de la extrema derecha del PP, es que ha sumido a España en la mayor de las farsas. La Transición ha sido y es la gran mentira apuntalada de embustes.




Artículo 1º. España es una República democrática de trabajadores de toda clase, que se organiza en régimen de Libertada y de Justicia.

MI PERSONAL LECTURA TEOLÓGICA  Y HERÉTICA DE LA SEXUALIDAD

Por Pedro Taracena
Observando estas imágenes de hombres consagrados, aunque fuere desde el punto de vista teológico más laso, suponen una transgresión de los valores de pureza,  pudor y virginidad, tradicionalmente aceptados por la observancia ortodoxa. No obstante, me voy a permitir hacer una lectura más realista contemplando que la segunda persona de la Santísima Trinidad, se hizo hombre manteniendo dos naturalezas, divina y humana.
Si el Cristo poseía las dos naturalezas, no sería razonable mutilar una de ellas o castrar atributos que la caracterizan y constituyen. Y como consecuencia de esta semejanza  con el resto de los hombres, la lógica divina no contemplaría someter a la humanidad a esta contradicción. Ateniéndome siempre a los principios de humanidad, debería ser verosímil que el Cristo tuviera un desarrollo humano sacralizando todo aquello que Dios había dispuesto. Evidentemente me estoy refiriendo a la sexualidad inherente a la persona humana de Cristo en particular, y al género humano en general.
Quizás sea un atrevimiento por mi parte, pero quizás los diseñadores de estas secuencias, no estuvieran realizando una acción trasgresora sino una lectura teológica, más acorde con la nueva interpretación de los signos de los tiempos. Estas situaciones presentadas en esta galería de imágenes, sacralizan la sensualidad, la sexualidad y el erotismo. Más aún, libres de prejuicios y complejos muestran el misticismo de la condición sexual del ser humano. Esta interpretación presenta al Dios más Hombre y al Cristo más Dios.
La sexualidad como valor positivo y el gozo erótico, son virtudes que engrandecen al ser humano y le asemejan más a Dios. La sexualidad se ensambla en el amor sin entender de géneros. La genitalidad sirve para la procreación mediante el ayuntamiento de una mujer y un hombre. No obstante, la sexualidad hace iguales a hombres y mujeres, y es la expresión de su amor sin distinción de género. Esa es la grandeza de la naturaleza humana del Cristo hecho hombre.



Artículo 1º. España es una República democrática de trabajadores de toda clase, que se organiza en régimen de Libertada y de Justicia.

ESPAÑA ES ASÍ
Por Pedro Taracena Gil
No son pocos los aspectos que hacen de nuestra monarquía parlamentaria, un régimen imperfecto por su origen y su anacronismo. La Constitución Española de 1978 se construyó bajo la tutela de los escombros de la dictadura. El Ejército, la Iglesia, el Capital, los Caciques y los Borbones. Todos con mayúscula por la importancia de su intervención. La dictadura fue una amalgama de desechos rechazados por Europa desde la primera mitad del siglo XX: El nacionalcatolicismo, el fascismo, la monarquía y la dictadura. En 1931 nuestro país, se dotó de la Constitución de la República Española, hasta 1939.
En el año 1936, el Capital constituido por la Oligarquía Económica de siempre y los prolegómenos del actual Oligopolio Energético, decidieron dar un Golpe de Estado contra la República que provocó la Guerra de Civil y como consecuencia de la Victoria, exaltaron a Franco como Caudillo de España por la Gracia de Dios y Generalísimo de los Ejércitos. Implantando una sangrienta Dictadura y consumando el genocidio planeado desde antes del 18 de julio de 1936.
La muerte del Dictador en 1975, no supuso ningún cambio en los planes de aquellos que realmente manejaron los hilos de la marioneta del pequeño general, aunque gran sanguinario. El Capital que financió el golpe, provocó la guerra e impuso la dictadura, no estaba dispuesto a renunciar a seguir administrando España, como si de un botín de  guerra se tratara. Y obraron en consecuencia. Entronizaran a los Borbones. Consumaron de facto la Alianza Trono Altar y el maridaje Iglesia Estado; manteniendo el nacionalcatolicismo como seña de identidad española. Escribieron una constitución burguesa, sin apenas mención expresa a la clase trabajadora, al servicio del Capital y los Caciques de siempre. Aquellos polvos estos lodos. En todo este largo periodo desde 1936 hasta 2017, en España, ni ha habido una oposición real y mucho menos una prensa cumpliendo su función.
No es de extrañar que la prensa extranjera denuncie las irregularidades de nuestra imperfecta democracia y nuestra anacrónica monarquía. De aquellos polvos estos lodos.
Artículo de New York Times dedicado al Rey de España:
Blog de LA REPÚBLICA ESPAÑOLA:
Artículo 1º. España es una República democrática de trabajadores de toda clase, que se organiza en régimen de Libertada y de Justicia. 1931

Artículo 117 CONSTITUCIÓN 1978

1. La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley.

CARTA DE JUANA RIVAS GÓMEZ

«Hola a todos y todas,

Soy esa Juana Rivas Gómez a la que tanta gente está juzgando. Sin saber prácticamente nada de la auténtica pesadilla de terror a la cual nos estamos enfrentando mis dos hijos y yo.

No tendríamos que estar así.

Ante todo muchísimas gracias, a todos aquellos que conocéis la empatía y desde lejos y cerca nos estáis apoyando. No tengo suficientes palabras de agradecimiento, pero sí un corazón que se expande sin límites hacia las personas con humanidad.

Como dije esta ayer estoy huida, pero no siento que esté haciendo nada malo, pues la ley es la primera que se la han saltado a la torera desde el principio.

Si la ley se hubiera aplicado no estaríamos aquí.

Si la primera jueza a la que acudí en España denunciando nuestra grave situación en Italia me hubiera escuchado y hubiera enviado la denuncia inmediatamente como pone la ley, el Convenio de la Haya no estaría amenazando a mis hijos sino protegiéndolos. Pero es que ni siquiera lo admitió a trámite por error. Y resulta que la denuncia de malos tratos, que tenía que haber llegado a Italia hace más de un año todavía no ha salido de España. Por favor, comprueben que lo que digo es cierto.

Para proteger a mi hijo pequeño también pedí su custodia hace más de un año en un juzgado de familia español (la del grande ya la tengo desde 2009). Ese juzgado citó a Francesco varias veces durante meses, protegiendo su derecho a ser escuchado. Él nunca compareció. Como tampoco nunca vino a ver a sus hijos ni aportó nada para mantenerlos. ¿Cómo se explica si es tan buen padre que durante un año haga esto? Todo se puede comprobar.

Desde que vine a España, siempre, por el bien de mis hijos, he estado dispuesta a llegar a un acuerdo (por favor, pregunten a mi abogada María Castillo y al Centro de la Mujer de Maracena), pero siempre su respuesta fue que por encima de todo yo tenía que volver a Italia. ¿Cómo volver a esta vida de pesadilla para mí y para mis hijos? A ellos nunca les he hablado mal de su padre. Siempre he intentado que tuvieran buena relación. Hasta él mismo dice que siempre pudo hablar con ellos cuando quiso. ¿y saben ustedes cuándo dejo de hablar? No fue porque yo se lo negara, sino porque mi hijo de 11 años, a partir de diciembre, le dijo que no quería hablar con él porque no podía entender que su padre nos hiciera sufrir tanto.


A las citaciones a las que no vino, a las llamadas de mi abogada a las que no contestó, a los meses de pesadilla intentando formalizar la custodia de mi hijo, su respuesta fue presentar una demanda internacional como si yo hubiera raptado a los niños.

Un rapto no puede ser una mujer que huye del horror para proteger a sus hijos (sí, con la excusa de las vacaciones) ¿Cómo si no? Para poder salir del terror en el que estábamos sumergidos, y donde literalmente la vida se me estaba agotando y cerrando un camino de libertad y bienestar para mis hijos. Un maltratador nunca te va a dar el consentimiento de irte.

Y entonces empieza un nuevo calvario.

El 24 de noviembre pasado, tres días después de recibir su demanda me encuentro sentada en el banquillo de un juicio, donde se me hacen tres preguntas. “¿El padre de los niños los llevaba al colegio? ¿El padre sostenía económicamente a la familia? ¿Por qué no denuncio los hechos allí?”. Sí, el padre de los niños los llevabas muchas veces al colegio mientras yo trabajaba en el negocio familiar y era lo único que él estaba dispuesto a hacer a lo largo del día en relación a los niños. El negocio familiar estaba efectivamente a su nombre, pero pueden preguntar a cualquiera de los clientes quién hacía la limpieza, la lavandería, la comida, quién atendía a los niños, cargaba la leña, daba la cal…

A la tercera pregunta de por qué no denuncié los malos tratos en Italia, yo les digo: cualquiera con mi historia, viviendo en una casa aislada en el campo a 8 kilómetros del único pueblo de una isla pequeña en un país que no es el mío, sin ningún familiar, trabajando con mi maltratador, viviendo en casa de mi maltratador, que controla todas mis entradas y salidas, con vecinos que me dicen que los trapos sucios se lavan en casa… ¿Qué persona en esa situación va y pone una denuncia para comenzar una lucha legal contra el hombre que la maltrata psicológica y físicamente frente a sus hijos durante años? ¿Quién comenzaría una lucha legal sin apoyo ni recurso alguno?

o creo que un ser humano con todas sus capacidades humanas me diga que sí. Es muy fácil y rápido juzgar, pero pónganse por unos segundos en esa realidad. ¿Tan difícil es de entender?

Esas son las únicas preguntas que me hacen a mí. ¿y a mis hijos? ¿Qué preguntan a mis hijos?

Mi hijo mayor es “valorado” por la psicóloga del juzgado y las dos veces que sale de su despacho sale llorando. Es a partir de entonces cuando se niega a ponerse al teléfono cuando lo llama su padre. Mi hijo no quiere vivir con él. A lo sumo, dice en el Juzgado, está dispuesto a pasar vacaciones en Italia.

Los malos tratos, de los que mi hijo ha sido testigo, se acreditan. Sale en la sentencia de este proceso, lo dice la misma jueza. Por favor, compruébenlo.

A pesar de todo esto dicen que mis hijos se tienen que ir.

¿Cómo puede ser que a mis hijos, españoles, en España, cuya ley entiende que son víctimas del maltrato y que por eso hay que protegerlos especialmente, se les condene a ser enviados sin demora con el maltratador a otro país? ¿Cómo puede ser, sin embargo, que la denuncia de maltrato de julio del año pasado, cuya resolución les habría protegido, todavía no se haya mandado en agosto de este año? ¿Cómo puede ser que el sistema que debería protegernos se use para dañarnos?

¿cómo es posible que mi hijo haya sido valorado por una psicóloga, que ni siquiera está colegiada, cuando en la ley española se dice que en estos casos deben intervenir varios profesionales especializados en violencia de género? Mi hijo relató a la psicóloga cosas de terror y no aparecen en el informe. Y sin embargo él salía llorando de impotencia. ¿Por qué le están haciendo pasar por este calvario? ¿Por qué no protegen a mis hijos?

Cada situación violenta que desencadenaba este hombre era de puertas para dentro, pero nunca se privaba de que los niños no estuviesen delante, incluso mi hijo recibió algún golpe intentando defenderme. El seguía a su padre cuando me encerraba para ver donde escondía las llaves tanto de casa como del coche, y pobrecito mío en muchas ocasiones me las traía y decía -mamá, ¡escapa!

También un día lo dejo encerrado fuera en el campo sin luz y con mucho frio durante dos horas que yo conseguí bajar al pueblo y eso lo hacía para hacerme daño a mí, para que no saliera.

Él siempre me decía que era una desgraciada y que él tenía dinero para enterrarme judicialmente, que allí lo tenía todo perdido con sus contactos.

Os puedo asegurar que esto no es ser un buen padre, este hombre me decía los peores insultos e incluso me escupía en la cara delante de mis hijos.

Son infinitas las veces que en mi mente se reproducen las imágenes de mis hijos aterrorizados abrazándome en llantos inconsolables, no comprendían que pasaba y sentían mucho miedo.

¡Podría contar tantas cosas!

He escrito diez folios, pero es demasiado largo. Ojalá me los pidiera un juez. Yo no pido que los jueces cambien sin más de opinión, solo pido que se valore adecuadamente mi situación y la de mis hijos. Que hasta ahora no se ha hecho.

¿De verdad piensan que yo puedo entregarlos?

Quiero darle este mensaje a la jueza de la instancia n 3 de Granada, por favor si en su mano aún queda algo en lo que nos pueda ayudar. Que lo haga por favor. Que está todo documentado. Y que tanto mis hijos como yo merecemos un respeto.

Que aquí lo importante son mis hijos que están en peligro por errores judiciales.

Quiero pedir a esta juez y a todo aquel que nos pueda juzgar que encamine este proceso hacia la cordura, hacia la coherencia. Mis hijos están en peligro si dejamos caminar esta injusticia que nos está martirizando.

Señores jueces, lo que estoy haciendo no es un desafío, es supervivencia. Legalmente lo he intentado todo y no me han dejado otro camino. Esconderme es la única forma que he encontrado a mi alcance como madre para proteger las joyas más preciadas de mi vida. Pero no puede ser para siempre. Por favor, paren esta locura.

Por favor, pónganse en mi lugar.

Juana Rivas Gómez

Granada, 14 de agosto de 2017»





Artículo 117 De la Constitución franquista.

2. La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley.

3. Los Jueces y Magistrados no podrán ser separados, suspendidos, trasladados ni jubilados, sino por alguna de las causas y con las garantías previstas en la ley.

4. El ejercicio de la potestad jurisdiccional en todo tipo de procesos, juzgando y haciendo ejecutar lo juzgado, corresponde exclusivamente a los Juzgados y Tribunales determinados por las leyes, según las normas de competencia y procedimiento que las mismas establezcan.

5. Los Juzgados y Tribunales no ejercerán más funciones que las señaladas en el apartado anterior y las que expresamente les sean atribuidas por ley en garantía de cualquier derecho.

6. El principio de unidad jurisdiccional es la base de la organización y funcionamiento de los Tribunales. La ley regulará el ejercicio de la jurisdicción militar en el ámbito estrictamente castrense y en los supuestos de estado de sitio, de acuerdo con los principios de la Constitución.

7. Se prohíben los Tribunales de excepción.


















domingo, 20 de agosto de 2017

LA CRISIS DEL ESTADO DESPUÉS DE BARCELONA



PASCUAL GUYOT/AFP



El atentado de las Ramblas parece idéntico a otras matanzas perpetradas en Europa. Pero, visto con ojos de politólogo, y con intención de sacar enseñanzas que trasciendan los tópicos, lo de Barcelona presenta una característica que, sin ser del todo nueva, pone de manifiesto, por la contundencia de sus cifras, el vuelco que se ha producido en el mundo y su política, y lo equivocado que puede ser gobernar el futuro sobre conceptos periclitados.
Me refiero a que un atentado tan elemental como este, que apenas necesita preparación ni recursos, produce víctimas -en solo tres minutos- de treinta y cuatro nacionalidades. Y eso significa que, desde que el Estado se presentó en la historia como una organización de poder autosuficiente y soberana, hasta que una simple yincana de furgoneta obliga a arriar a media asta treinta y cuatro banderas, hay palabras como nación, Estado, soberanía y patria que solo son sombra de lo que fueron, que su uso está relegado a arengas y nostalgias de contenido mediático, y que el bienestar de los ciudadanos -que incluye su progreso y su seguridad- ya no depende de reducciones y autoafirmaciones más o menos voluntaristas al Estado soberano, sino de que el mundo sea globalmente gobernado, y de que no se abran nuevas rendijas por donde entren en tromba los enemigos de la modernidad.
El marchamo de necesidad que tenía el Estado del siglo XV ya era una respuesta a un problema comparable al que tenemos hoy: la grave fragmentación del poder feudal, que se mostraba incapaz de gestionar los retos de progreso y cambio que traía el Renacimiento. Y así se explica que el concepto clave de aquel momento fuese el de Estado, como forma de organizar y ejercer el monopolio de poder que iba a suceder a los poderes privativos del feudalismo, mientras que términos como pueblo y nación quedaron relegados a la gestión y motivación, tantas veces dramática, de los movimientos de masas. Seis siglos después lo que hace crisis es la idea de Estado, que, salvo en los dudosos casos de Rusia, Estados Unidos y China, cuya magnitud los hace todavía operativos, están obligados a superarse en organizaciones multinacionales (la Unión Europea), clubes de intereses (el G-20), y acuerdos comerciales, militares y jurídicos de alcance variable, que permiten a los Estados seguir fardando de una suficiencia de la que en realidad carecen.
Una yincana de furgoneta arría de golpe treinta y cuatro banderas. Un Estado fantasma, el autoproclamado Estado Islámico, declara y sostiene una guerra mundial -muy sucia, pero muy mundial- contra las primeras potencias del globo. Y la sola idea de cerrar fronteras e ir por libre pone al mundo avanzado al borde del colapso. Porque todo ha cambiado. Aunque nunca faltará quien diga que el mundo alcanzó su perfección en el siglo XIII, y que, volviendo atrás, hacia el viejo Estado, se puede llegar al futuro, navegando al revés. ¡Allá ellos! Y ¡aquí nosotros!
Desde que el Estado se presentó en la historia como una organización de poder autosuficiente y soberana, hasta que una simple yincana de furgoneta obliga a arriar a media asta 34 banderas, hay palabras como nación, Estado, soberanía y patria que solo son sombra de lo que fueron.

LA VOZ DE GALICIA


sábado, 5 de agosto de 2017

APOYO A VENEZUELA





Venezuela reafirma el contundente apoyo recibido en el seno de Naciones Unidas en el Consejo de Derechos Humanos con sede en Ginebra por parte de 57 países, quienes suscribieron un contundente documento que se solidariza con los intentos de intervención extranjera en los asuntos internos de Venezuela.
Esta declaración fue suscrita por Rusia, China, India, Sudáfrica, Irán, Vietnam, Argelia, Egipto, Jordania, Kuwait, Emiratos Árabes Unidos, Pakistán, Irak, Líbano, Libia, Angola, Etiopía, Palestina, Qatar, Bielorrusia, Arabia Saudita, Azerbaiyán, Siria, Ecuador, Bolivia, Cuba, Nicaragua, San Vicente y las Granadinas, San Cristóbal y Nieves, Dominica, Bahréin, Comoras, Yibuti, Somalia, Sudán, Túnez, Yemen, República Democrática Popular de Corea, Eritrea, Namibia, Laos, Filipinas, Sudán del Sur, República del Congo, Burundi, Zimbabue, Myanmar, Timor Leste, Tayikistán, Omán, República Democrática del Congo, Nigeria, Guinea Ecuatorial, Mauritania, Mozambique, Togo y Venezuela.
A continuación el texto íntegro de la referida declaración:
 


Declaración Conjunta en apoyo a Venezuela:
1. Reconocemos el imperativo de todos los Estados de respetar la soberanía de la República Bolivariana de Venezuela, de conformidad con los principios universales de no interferencia en los asuntos internos establecidos en la Carta de las Naciones Unidas.
2. Consideramos que es al pueblo venezolano a quien compete, exclusivamente, determinar su futuro sin injerencias externas.
3. Apoyamos al Gobierno Constitucional de la República Bolivariana de Venezuela en su compromiso de preservar la paz y mantener la institucionalidad democrática en el país, así como su determinación de garantizar la plena observancia de los derechos humanos y las libertades fundamentales en Venezuela.
4. Respaldamos la reiterada convocatoria que ha hecho el Presidente Nicolás Maduro Moros al diálogo político entre los diferentes sectores que hacen vida en Venezuela, con el propósito de preservar la paz y garantizar la estabilidad de las instituciones democráticas del país.
5. Celebramos los encomiables esfuerzos realizados en pro del diálogo político y la paz por la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) y los ex presidentes José Luis Rodríguez Zapatero, de España; Martín Torrijos de Panamá; y Leonel Fernández, de República Dominicana, junto con el Enviado Especial de la Santa Sede.
6. Apoyamos, asimismo, la incorporación de países de América Latina y el Caribe al fomento del diálogo político en Venezuela, a saber: El Salvador, Nicaragua, República Dominicana, Uruguay y los Estados miembros de la Caricom.
7. Condenamos cualquier acción que perturbe la paz, la tranquilidad y la estabilidad democrática, socavando la institucionalidad democrática de la República Bolivariana de Venezuela y que amenace su soberanía.
8. Consideramos que la comunidad internacional debe fomentar las capacidades y proporcionar ayuda técnica tomando como base la solicitud del País concernido, para tratar los desafíos de derechos humanos del país.
(LaIguana.TV)




COMENTARIO DE PEDRO TARACENA GIL

España ha puesto a disposición de la oposición de la República Bolivariana de Venezuela, una jauría de impostores del periodismo. Estas Musas del PP, Voceros del Régimen y Boceras del Reino, tienen como consigna, calumniar y desprestigiar al Gobierno Bolivariano. Es el franquismo que en España no cesa. Apoyando a estos seguidores de la perversa Transición, tenemos a Zapatero que un ataque de pánico le llevó a traicionar al pueblo español y reformó la Constitución según los dictados de la Europa de los Mercaderes. En retaguardia se encuentra el Gran Cacique, padre y maestro de los GAL (Terrorismo de Estado) cuando él gobernaba. Nadie duda de que se trata de Don Felipe González Márquez. Todos están al servicio de la Oligarquía Económica y el Oligopolio de la Energía, que desde que derrocó la Republica hasta nuestros días, han gestionado España como si de un botín de guerra se tratara. Es una vergüenza que España no se ponga al frente del mundo defendiendo a un pueblo de Iberoamérica. Dejando que los buitres carroñeros de los EEUU y Europa, masacren a un pueblo hermano.