lunes, 24 de octubre de 2011

EN RECUERDO DE LA PRIMERA PÁGINA DEL "CUARTO PODER"

BLOG creado en mayo 2009

EL CUARTO PODER (Presentación)

Ya es público y notorio que en las democracias modernas, a los Medios de Comunicación se les considera el CUARTO PODER DEL ESTADO. Pero este poder no tiene control por parte del pueblo al cual pretende servir. En España:
1. El Poder Legislativo es elegido cada cuatro años por el pueblo. El control se renueva mediante las elecciones en Las Cortes Generales.
2. El Poder Ejecutivo sufre el control del Parlamento que representa la soberanía nacional.
3. El Poder Judicial, está sometido a la ley y los jueces la aplican. Y se puede recusar a un juez cuando su conducta esté bajo sospecha. Y el Derecho Procesal en España garantiza la limpieza y el respeto de todos los derechos del acusado. Sin distinción.
4. El cuarto poder, fáctico y en minúscula, lo ejerce los medios de comunicación. Pero ¿quién controla a los medios? Sólo los jueces bajo denuncia de los ciudadanos. Su corporativismo les protege y les deja inmunes a cualquier crítica. Para ellos el derecho a informar es ilimitado, exclusivo y excluyente. Y el derecho a la libertad de expresión está por encima de la dignidad de la persona. Su función no es informar lo más objetivamente posible. Ellos consagran su quehacer diario a la noble tarea de cazar el titular con más garra. Sin importar la forma y menos su contenido. Y si este titular tiene tintes de exclusividad, el trabajo es perfecto. Podemos aceptar que no hay prensa independiente porque todos están sujetos a la línea editorial de cada medio. Y en esta riqueza de opciones, el ciudadano compara, discrepa y se forma una idea más cercana a la realidad. Entonces ¿quién controla a los medios? La contestación es una vez más, nadie. En el caso de los anuncios de prostitución ha saltado la evidencia. Seguidamente trascribo la correspondencia mantenida con la Defensora del Lector de El País. El negocio por sucio que sea, prima más que la calidad de los contenidos. Las fotos explícitas de la prostitución en el mercado de El Borne en El Rabal de Barcelona, es un esperpento, cuando se comprueba que el mismo diario hace publicidad de la prostitución en sus páginas. Un negocio más en el mismo cuadernillo donde se ofrece la guía comercial completa. El silencio del resto de los medios, es cómplice. Los lectores sólo podemos dejar de comprar el periódico y el Gobierno y el Parlamento sólo les sugieren que se AUTOCONTROLEN. Con la agresión que la prostitución supone para la mujer y el Ministerio de Igualdad en silencio, podemos jubilar a la ministra.

Secuencia de una evidencia

Primer Mensaje
De: Lector a Defensora del Lector
Asunto: SOS DEFENSORA

Señora Defensora del Lector de El país (Grupo PRISA)
Es mi deseo que acuse recibo, por cortesía, de mis innumerables mensajes.
De otro modo estaría demostrando que es defensora del Grupo, no del lector.
Con todo respeto, atentamente.
El Lector

Segundo Mensaje
Defensora elpais.es
Para: El lector
fecha10 de septiembre de 2009 17:49
Asunto: SOS DEFENSORA
Apreciado Sr. Lector: Creo que usted está convencido de que soy defensora del Grupo Prisa de manera que acepte esta respuesta, no como un intento de convencerle de nada, sino como una muestra de respeto a sus consideraciones. Comprendo que no comparta el contenido de mis artículos ni la forma en que realizo mi función. Es su derecho. Yo por mi parte trato de hacer mi trabajo con la máxima honestidad y desde luego dispongo de total independencia. Lamento que haya llegado usted a la conclusión de que estoy aquí para defender al grupo. Esto es algo con lo que ya contaba: para los de afuera soy demasiado de dentro, y para los de dentro soy demasiado de afuera. Sin embargo, puedo asegurarle que desarrollo mi trabajo de una forma absolutamente libre. Entiendo que no esté de acuerdo con la forma en que me expreso o resuelvo los asuntos. Pero es mi forma de ver las cosas. Y no voy a cambiar mi forma de ejercer el cargo, pues lo hago con toda la convicción. No necesita usted culpar al grupo de lo que yo diga. Yo soy la única responsable.
Saludos muy cordiales,
Milagros Pérez Oliva

Tercer Mensaje
El Lector
Para: "Defensora elpais.es"
fecha10 de septiembre de 2009 20:26
Asunto: SOS DEFENSORA
Apreciada Sra.Pérez Oliva: Muchas gracias por acusar recibo de mi reclamación. Le agradezco todas las explicaciones que me ofrece, pero al margen de que su función pueda ser discutida por ambas partes, el público y el medio, mi denuncia sigue siendo la misma y nada tiene que ver con la problemática de la función que desempeña. He mencionado el grupo PRISA por su corporativismo. Pero en particular su aptitud frente al diaria El País, sigue siendo de sumisión a la línea editorial, en una materia que usted, no puede, no quiere o no le conviene transmitir públicamente que un lector denuncie la línea de negocio sobre la prostitución. ¿Por qué sí ha hablado de ello el diario Público? Porque Público ha renunciado a la publicidad de la prostitución. Y El País tiene a sus colaboradores amordazados sobre este tema. No se trata de una opción libre de la Defensora del Lector, es una imposición. Y habrá, yo no lo dudo, quien a nivel personal aplaudan los anuncios sobre la prostitución, espero que no sea su caso.
Gracias por todo y usted personalmente reciba mis más profundos respetos.
El Lector

PONS, GRAN ORADOR LIBERAL ILUSTRADO POLÍTICO INSIGNE Y HOMBRE DE BIEN

Señor Pons, yo no soy idiota

Para incluir en un mitin o en un discurso político el insulto y la descalificación al adversario, hay que ser un gran orador y practicar la elegancia, el respeto y la sagacidad. Se puede ser incisivo sin herir a nadie. Es el arte de la retórica. Desgraciadamente para el pueblo, apenas existen buenos retóricos en la política española. Yo le podría responder con otros insultos semejantes, al que usted ha utilizado para insultarme a mí, como votante del PSOE. Yo le podría decir que el Partido Popular tiene una deuda contraída con parte de su electorado, que le entrega su confianza a través del voto. Los homosexuales, no reconociéndoles el derecho a la igualdad por prejuicios religiosos. Los trabajadores por cuenta ajena, atacando a los sindicatos que es un derecho constitucional. Los pensionistas que no han recibido su mayor consideración a través de los años del gobierno del PP. Aunque el PSOE haya congelado las pensiones, los conservadores las han ignorado. Muchos de los españoles que votan al PP son usuarios de la Escuela Pública y sin embargo el PP favorece a la privada. Ser trabajador por cuenta ajena y asumir las políticas del PP, no es precisamente una postura coherente. No hablemos de la Dependencia y otras leyes que han sido boicoteadas por responsables del PP. No se me ocurrirá insultar a sus votantes, aunque crea que mantienen una postura que manifiestamente va en contra de sus intereses. Son ciudadanos que lejos de ser idiotas, son fieles a su ideología, pacientes con la injusticia, prudentes con sus jefes y esperanzados con el caudillo de turno. Rajoy está en deuda con ellos. Para exponer estas opiniones no hace falta insultar.

sábado, 22 de octubre de 2011

¡QUE VIENE LA DERECHA!

No, quien puede volver es el franquismo, aunque de hecho, el Partido Popular, no se ha desviado un ápice de la memoria de Franco. Ante el 20-N, la derecha que hinca sus raíces más profundas en la dictadura del Movimiento Nacional y en el nacionalcatolicismo, se presenta a las elecciones unida a la Iglesia como en el año 1936. La derecha hispana más genuina, ajena al movimiento europeo, junto con los nostálgicos falangistas y la Iglesia de Rouco. Un rancio programa anti progreso, sacado de los mohosos armarios de las sacristías y hecho a la medida para que la oligarquía económica, siga hipócritamente asistiendo a misa los domingos, y las empresas del IBEX-35 ayudando a los eventos del Papa, mientras saca pingües beneficios en paraísos fiscales, huyendo de las inversiones en su país menos rentables. En España la derecha propicia que el pasado sea presente. La misma dama de acero, lideresa de Madrid, utiliza un lenguaje a base de evocación de los años de pre guerra. Pero en realidad sus hechos coinciden con su pasado: No reconocen la República, aunque fue tan legal como la actual Constitución, No condenan el golpe de estado que la derrocó, porque tomaron parte activa en la planificación del exterminio franquista. Mucho menos el periodo de la dictadura, donde fueron cómplices necesarios de administrar España, como si de un botín de guerra se tratara. El maridaje Iglesia-Estado se consumó con la implantación del nacionalcatolicismo, estatus que añoran y desean perpetuar. Rechazan la asignatura de Educación para la Ciudadanía, evocando la libertad pero enmascarando la privatización de la enseñanza a través de centros de la Iglesia concertados, que discriminan a los alumnos por el sexo y persiguen a los profesores pagados con dinero público, acosándoles por sus opciones personales y su vida privada. Hace unos días un profesor universitario preguntaba a sus alumnos, qué restos creían ellos que quedaban del franquismo. El ingenuo docente esperaba obtener una respuesta residual, pero llenó la pizarra de huellas fácilmente observable, que siguen vivas de la dictadura del general Franco. El PP reivindica el olvido, pero quien lo tiene más presente son sus integrantes.

GADAFI Y BIN LADEN

No deja de ser curioso observar que las revoluciones en los países del norte de África, que nos hemos apresurado en denominar como la primavera árabe, se hayan llevado a cabo a través de la indignación de sus propios ciudadanos. Mientras y desde siempre, estos tiranos han sido aplaudidos y reconocidos como si hubiera reinado en sus naciones un auténtico Estado de Derecho. Todos han sacado pingües beneficios por salir en la foto o degustar los placeres en sus jaimas. Pero el fariseísmo global de los países pertenecientes el primer mundo, queda patento cuando como consecuencia de la revolución libia, apoyada por las fuerzas internacionales, el tirano ha caído en manos de sus propias víctimas, aplicándole la Ley del Talión. La ONU pide explicaciones y Amnistía Internacional se queja del linchamiento habido con los Gadafi. Cerramos por unos momentos el paréntesis y abrimos el telón para contemplar la escena de la muerte de Osama Bin Laden. Las fuerzas armadas del país más poderoso de la tierra, asalta una finca de un país soberano y como resultado le matan aplicándole la misma ley, con la diferencia de que Bin Laden y la tropas de Obama no estaban en guerra declarada. El mundo enmudeció, y como mucho lamentaron que no hubiera tenido un juicio justo. En el primero de los casos fueron los libios hartos de soportar un tirano y en defensa del pueblo. Pero Obama, Premio Nobel de la Paz, lo hizo a sangre fría, tomándose toda la justicia por su mano, hasta decidir qué se hacía con su cadáver. A Bin Laden se le aplicó la Ley del Talión y además la ley del más fuerte. Gadafi no ha sido el primer tirano muerto a manos del pueblo, pero tampoco será el último. Las instituciones que el mundo se ha dado, apenas sirven para imponer burocracia. Cuando acuden, si llegan, en auxilio de una situación lo hacen tarde, como pasa en los países árabes, y el pueblo ya ha ejercido su soberanía. Hay varios sátrapas aún en países árabes que están pendientes de que el mundo civilizado les lleve ante la Corte Penal Internacional, o que su propio pueblo les arrastre como despojos humanos por las calles donde ahora mueren bajo su opresión.


miércoles, 19 de octubre de 2011

RECICLAJE URGENTE DEL PERIODISMO


La presidenta de la Federación de Asociaciones de Periodistas de España, ha denunciado el “deterioro importante” de la ética y el prestigio profesional en el periodismo. Es muy saludable que en el seno del llamado cuarto poder surja una voz autocrítica, venciendo el tradicional corporativismo. Las nuevas tecnologías aplicadas a la comunicación entre los ciudadanos del mundo y la divulgación de la información, han puesto de manifiesto el anquilosamiento en el cual se encuentran los medios periodísticos en todas sus formas y soportes. Las noticias en primicia y los titulares exclusivos han pasado a la historia como principal objetivo de todo informador. La independencia y la veracidad de las noticias ya hace tiempo que eran discutibles. Los medios siempre han dependido del imperio o grupo que soporta su financiación. Los periodistas que acuden a tertulias y programas de opinión, gozan solamente de libertad condicional. Siempre amordazados por el rótulo que subtitula su pertenencia a tal o cual periódico, cadena de radio o revista gráfica. El nivel de conocimiento que aportan a cualquier tema, en nada se diferencia del que aportaría el ciudadano de la calle. Su preparación profesional y su actualización en el panorama de la actualidad, son tan escasas que ninguno se sale del guión que le marca el medio que le paga. De los dos focos de información política: Moncloa y Congreso de los Diputados, las conexiones facilitadas en directo, desactivan su contenido informativo. Apenas arañan detalles irrelevantes de ciertos personajes, en pasillos y dependencias parlamentarias. El derecho a recibir información completa veraz y actualizada, se diluye en textos demasiado adjetivados, con epítetos que en no pocas ocasiones, la misma noticia leída en varios diarios, parecería que se trata de noticias distintas. Si ya entramos en los editoriales o en los artículos de los columnistas, cada vez más la pluralidad ansiada por la sociedad, en nada se ve enriquecida a la hora de configurar su propia opinión. El pueblo hoy está más informado y tiene una opinión más elaborada que hace veinte años. El periodista sigue pensando que el ciudadano necesita de su aportación, pero las redes sociales, los blog’s particulares de personas muy bien formadas e informadas en temas de actualidad y el acceso fácil a las páginas Web’s institucionales, han dado jaque mate al poder exclusivo y excluyente de la información. El tan aplaudido pluralismo de los medios de información, sitúa a sus profesionales en línea ideológica con quien les paga. Pero esto no es impedimento para que su preparación personal sea manifiestamente mejorable. Todos los periodistas presumen de su independencia y de su libertad, pero ellos saben que no pueden superar la raya roja de los intereses del medio y su autocrítica. Sin incluir la llamada prensa del corazón o la telebasura, los tertulianos de toda índole están obligados a reconocer que el español ha crecido en democracia y ya es un adulto que tiene sus ideas muy elaboradas. Deben de abandonar la arrogancia de que están planteando las mismas cuestiones y formulando las mismas preguntas que la sociedad les demanda. No son nuestros interlocutores. Que abandonen esos personajes anónimos (observadores, la gente, los medios) que les hacen hablar en nuestro nombre. No se trata de decir que eso es lo que la gente demanda, sino de lo que la gente necesita, y para ello hay que preguntárselo. Si el periodista del siglo XXI no se forma y sobre todo se especializa, el tedio y la mediocridad seguirán imperando, y el divorcio entre los medios y la sociedad seguirá siendo patente.


lunes, 17 de octubre de 2011

EL NACIONALCATOLICISMO DE RAJOY FRENTE A LAS FAMILIAS DIFERENTES A LA SUYA

LAS MANZANAS Y LAS PERAS DE ANA BOTELLA
El compromiso que Rajoy y su partido mantiene con el franquismo y sobre todo con el nacionalcatolicismo, amordaza cualquier iniciativa de igualdad, humanismo y justicia. Solamente su firme decisión de seguir a delante con el recurso antepuesto ante el Tribunal Constitucional, se debe a cuestiones religiosas. Es Dios quien le dice a Mariano Rajoy qué familia debe de subsistir y qué familia debe de desaparecer. El concepto de familia de la Iglesia y del PP es exclusivo y excluyente.
Si los magistrados del Alto Tribunal estuvieran asistidos solamente por el espíritu de la Constitución, no habría que temer un fallo desfavorable, pero no pocos juristas está asistidos en la judicatura española por del Espíritu Santo. Y en este caso la sentencia puede ser farragosa y desvirtuar el espíritu de la ley. Ilustración: Enric jardí



sábado, 15 de octubre de 2011

LA EQUIDISTANCIA DE LOS INDIGNADOS


La manifestación de 15-O en Madrid ha convocado a las víctimas del capital que han arrebatado el poder al pueblo. Es verdad que la Constitución otorga a los ciudadanos el derecho de elegir a los gobernantes que administran y gestionan los tres poderes del Estado. Pero el Movimiento Democracia Real ¡Ya! ocupamos la calle precisamente porque nuestros gobernantes a nivel global han cedido el verdadero poder al dinero: los bancos, los mercados financieros y los paraísos fiscales. Más aún, los gobiernos son cómplices de la crisis y no tienen voluntad de cambiar esta mezquina situación. Pero en la manifestación también estábamos las víctimas del paro, de los recortes de la educación, la sanidad, las pensiones y la dependencia. Ante este perverso estado de cosas, los indignados no podemos ni debemos, permanecer equidistantes de las diferentes opciones políticas y mucho menos de la abstención. La democracia real que reivindicamos pasa por mejorar la democracia formal, porque es el único cauce que tenemos. Los indignados hemos demostrado que no somos anti sistema y mucho menos apolíticos. No podemos permitirnos el lujo de tirar por la borda toda la labor pedagógica que estamos ofreciendo al mundo. La gente que hoy hemos ocupado prácticamente el centro de Madrid, sólo tenemos dos alternativas; seguir denunciando hasta la saciedad esta política asfixiante para todos, pero sobre todo para los más débiles, y abandonar el absentismo e ir a votar el 20-N. Si pensamos que todos los políticos son iguales, que no hay alternativa y que lo mejor es negarles el voto, estamos prestando el mayor de los servicios a los responsables de la perversa gobernanza actual.

miércoles, 12 de octubre de 2011

"EUROPA NO ESTÁ UNIDA NI SE UNIRÁ"


José Luis SampedroFoto: DANI POZO"Europa no está unida ni se unirá" El filósofo José Luis Sampedro ofrece una conferencia magistral sobre su vida y el agotamiento del sistema capitalista, en la Fundación Juan March.

HEMEROTECA PÚBLICO PEIO H. RIAÑO MADRID 12/10/2011

El maestro ha vuelto a hablar. Va donde le llaman, lo mismo en la plaza del Dos de Mayo, que en la Fundación Juan March, donde ayer ofreció una conferencia magistral titulada Autobiografía intelectual. Allí, en el centro del imperio cultural del banquero, soltó varias bombas contra la voracidad capitalista. "Los economistas se dividen en dos: los que hacen más ricos a los ricos y los que hacen menos pobres a los pobres. Buena parte de lo que está pasando hoy tienen la culpa los primeros", y el aforo, hasta la bandera, estalla en aplausos. Han dicho de él que como economista tiene un problema: nunca ha sabido hacer dinero, y él confirma que siempre le interesaron más los efectos sociales. Su mujer, Olga Lucas, que condujo el encuentro, apuntó que tiene una "mancha en su currículo": casi todos los ministros de economía de este país han sido alumnos suyos, Boyer, Solchaga, Solbes, Salgado "Hasta el director de El Corte Inglés". Antes, a los 30 años de edad, trabajó para un ministro de Comercio en el váter de su despacho, que era "muy amplio". Allí tenía una mesita y con eso le bastaba. De hecho, ha escrito durante toda su vida sobre una tabla roída que apoya sobre los brazos de su butacón. Aquel ministro no quería tenerlo lejos, le consultaba constantemente y un buen día le pasaron una visita a su despacho: Juan March. Le advirtió que no se preocupara, que estar en el cuarto de baño, aunque fuera en su compañía, era "un honor". El humor no le ha abandonado, como tampoco lo ha hecho la lucidez, ni la memoria. "Para falangistas y comunistas fui un peligro fusilable", recuerda Sampedro La vida en un suspiro Tras pasar sus recuerdos por la guerra y la posguerra, "mucho más ancha y larga que la guerra"; tras reconocer que él es un inmigrante que pertenece a un país que ya ha desaparecido: España, año 1935, hundida en el fondo del olvido; después de hablar de su paso por el batallón de anarquistas, de los que aprendió un credo claro e imborrable, "Ni Dios, ni amo", y asegurar que a los 9 quería ser jesuita y a los 19 anarquista; de reconocer que por aquel entonces él era más bien de derechas, porque le hablaban de crímenes, él sabía que no habían ganado "los suyos" (también combatió en el bando sublevado cuando Santander cae en sus dominios); tras subrayar con especial cariño el esfuerzo educativo de José Vidal-Beneyto en el proyecto CEISA, que duró apenas tres años porque "tenía un rigor y una fuerza tal que alarmó a las autoridades franquistas". Después de toda una vida abreviada en un suspiro: "Para falangistas y comunistas fui un peligro fusilable", entró a fuego con los problemas que ocupan nuestros días. Primera mordida: la enseñanza. "Bolonia es el final de la universidad de siempre", lanzó agrio y abatido. "La universidad de siempre era la que se hacía para saber, la que se estudiaba para desprenderse de prejuicios, la que confirmaba que imperaba la razón. Ahora se pretende una universidad para hacer, para ofrecer productividad. Hoy las tres diosas del capitalismo son la productividad, la competitividad y la innovación. La universidad se hizo para pensar. Hoy hablamos de la necesidad de la libertad de expresión, ¿pero qué pensamiento va a usted a expresar? La libertad de pensamiento es esencial para pensar por cuenta propia, para apartarse de un pensamiento dogmático", dijo. A la grada hambrienta de intelectualidad y experiencia tiró otro axioma con ovación: "La sabiduría es el arte de vivir y lo importante es vivir al máximo". Contó cómo trabajaba en el cuarto de baño del despacho de un ministro de Comercio Un futuro oscuro Segundo mordisco: Europa. Reconoce que ha evolucionado hacia el escepticismo. Vio nacer Europa, en los años cincuenta, con el Benelux, tuvo "entusiasmo europeísta para eliminar a Franco". Recurre a una imagen habitual de quien no quiere atender: "Europa está reunida", dando a entender que no atiende, que comunica. "Europa está hundida y con ella se hunde el capitalismo. No hace nada de lo que tenía que hacer, llevan 50 años tratando de ponerse de acuerdo, pero han fracasado porque el sistema capitalista está agotado. Asistimos a la decadencia de Europa: no se ha unificado, ni se unificará", sentenció el economista. Antes de acabar quiso aclarar que él como novelista una docena de títulos ha escrito por necesidad. "No sé si bien o mal, pero lo he hecho lo mejor que he podido". Y retomó el último consejo de la tarde: "Nuestro deber y felicidad es llevar la vida al máximo. Para ello necesitamos la libertad, que la vida sea nuestra, que no nos la impongan". Un alegato a la humanidad y a la convivencia. Y recuperó su imagen favorita y más acertada: la libertad es una cometa bien atada, cuando más sujeta más alto vuela.

domingo, 9 de octubre de 2011

BANDOS Y TRINCHERAS

El discurso de Rajoy que mantiene actualizado válido para siempre, es ambiguo y lleno de obviedades, pero no exento de perversión. Hablar de “la concordia” entre los españoles; manteniendo su resistencia a condenar al franquismo y oponiéndose allí donde su mayoría se lo permite, a cumplir la ley de la Memoria Histórica, es inmoral. Si hay un partido que ha obligado a los españoles a elegir bandos y trincheras, ha sido el Partido Popular. La derecha está anclada en su pasado franquista y preconiza el olvido porque le conviene; manteniendo una postura conservadora y reaccionaria de la gestión pública. Esa opción constituye un bando, resistente al cambio. La izquierda es por naturaleza rupturista y progresista, pero mantiene la memoria de haberle arrebatado la República, perdido la guerra y soportado la dictadura. Esta otra opción que fue “forzada a elegir” y eligió las trincheras. Trincheras que los populares nunca abandonaron, a pesar de administrar la victoria. Este panorama es el que Rajoy oculta con la peor de las intenciones. Pretender aglutinar “todos” los votos como garantía de reconciliación nacional, es pretender el partido único, terreno donde Fraga y sus secuaces se sienten como pez en el agua. ¡Basta ya! de acosar a los españoles que no renunciamos a honrar a las víctimas del genocidio. Los “bandos y las trincheras” los implantó Franco, aquel nefasto 17 de julio de 1936. ¿Dónde está la voluntad de Rajoy de pasar página y mirar al futuro…?

lunes, 3 de octubre de 2011

MAYO DEL 68 UNA REBELIÓN EUROPEA


Manifestación en París de estudiantes y trabajadores franceses el 13 de mayo de 1968. Afp
PÚBLICO: La tentación de comparar las revueltas del 68 con las vividas ahora en Europa o EEUU es inevitable. Los investigadores reconocen que hay puntos en común, como el protagonismo de los jóvenes. También comparten las mismas discusiones sobre lo que significa la representación política. Pero son más las diferencias. Aunque algunos temas de entonces han sido recuperados ahora, la cuestión de la autoridad ya no está en disputa. Hoy están menos presentes las problemáticas de género o la discusión sobre el carácter revolucionarios de las revueltas. Pero lo que más diferencia al 68 del 15-M es la praxis de la acción política. "La violencia, como herramienta de cambio, no tiene el mismo prestigio", dice Townson. "Entonces era legítima, ahora no". Y hay diferencias ideológicas. En 1968, los estudiantes soñaron con hacer la revolución de la mano de los obreros de las fábricas. El marxismo vivía sus mejores horas, al menos en la Europa occidental. "Hoy, los obreros son muy diferentes". La fuerza del marxismo está ahora en los libros de historia.
Una rebelión europea Oxford entrevista a 475 activistas que participaron en las revueltas que afectaron a varios países. Fracasó la revolución política, triunfó la cultural MIGUEL ÁNGEL CRIADO ALMERÍA 03/10/2011
"Cuando veo ahora esos gestos de que hay que recompensar a los militantes por los sacrificios en la oposición... digo: No, no. A mí, al revés'. De sacrificios, nada. Yo me considero un privilegiado por haber vivido en esos medios... Es decir, por aquello que provocó la persecución del franquismo", narra Juan Aranzadi, militante comunista primero y de la CNT después. Como él, otros 475 activistas han sido entrevistados para dejar grabada su memoria de lo que fueron las revueltas de 1968 y de lo que aquellos años hicieron con su vida posterior. Sus recuerdos serán publicados en un libro por la Universidad de Oxford sobre los fracasos y los triunfos de aquel tiempo. Desde 2007, un equipo de 14 historiadores europeos, comandados por el profesor Robert Gildea de la Universidad de Oxford, ha rastreado toda Europa en busca de personas, la mayoría anónimas, que participaron en las revueltas que recorrieron el continente desde Londres a Praga, pasando por París y Madrid. Han entrevistado a 475 activistas pertenecientes a 106 redes políticas en 14 países diferentes para el proyecto Around 1968: Activism, Networks, Trajectories que se convertirá en libro. Su objetivo no era tanto un ejercicio de nostalgia como un intento de comprobar cómo afectó su implicación política a su vida personal y cómo, ante la ceremonia de la condena o la mitificación del 68, ellos se han reconciliado con su pasado radical. El estudio analiza las consecuencias de la revuelta sobre la vida personal "Buscábamos la historia oral, la experiencia subjetiva de los militantes", explica el profesor del Departamento de Historia del Pensamiento y de los Movimientos Sociales y Políticos de la Universidad Complutense, el británico Nigel Townson. El autor de La república que no pudo ser (Taurus, 2002) tuvo que leer mucho sobre los distintos grupos e ir buscándolos, casi uno a uno. "El proyecto no se centra en los famosos, sino en el militante medio. Hay muy poco publicado sobre la extrema izquierda española. ¿Sabe que apenas se ha escrito sobre el Frente Liberación Popular que en su tiempo fue el segundo movimiento estudiantil?", explica el coautor de ¿Es España diferente? (Taurus, 2010). Townson entrevistó a 30 activistas. Grabando estos testimonios en una base de datos, los historiadores buscaban llenar el vacío dejado por una bibliografía que o bien se dedica a estudiar las revueltas de 1968 en un país o al conjunto de los países occidentales. Pero poco se ha escrito sobre el 68 como fenómeno paneuropeo y, en especial, tras el Telón de Acero. "Algo que ha comprobado nuestro proyecto es que la revolución no se concentró sólo en Francia, Alemania Occidental e Italia, sino que fue en realidad una verdadera revolución europea. Incluso hemos encontrado protestas contra las bases militares de EEUU en Islandia", explica el profesor Gildea. Sin embargo, en el este europeo los ideales, motivaciones e inspiraciones no podían ser iguales. "El discurso antifascista y antiimperialista de los jóvenes en Occidente no valen en el Este, ya que formaba parte del discurso oficial de los distintos regímenes", recuerda Townson. Allí, más que Lenin o Marx, la inspiración viene del Che Guevara, como imagen de un socialismo más humano y menos burocratizado. También son los años de la idealización de China, la Yugoslavia de Tito, o los guerrilleros de Vietnam. "Viven en un dilema constante, porque no quieren verse atrapados en el discurso de los estadounidenses", añade Townson. "La revolución no se concentró sólo en Francia, Alemania Occidental e Italia" Es la presencia de la dictadura lo que acerca la experiencia española a los activistas del Este y a los griegos y la aleja en parte del Mayo del 68 francés. Pero a Townson le sorprende que el antifascismo de los activistas españoles no beba de la experiencia de la II República. "Les inspiran más Castro y el Che o China. Además de contemporáneos, son movimientos triunfadores mientras que el republicano fracasó", sostiene el historiador. La idea la confirma comparando con Grecia e Italia. Mientras en el primero, los activistas tampoco se inspiran en la guerra civil que siguió a la II Guerra Mundial (que perdió la izquierda), en el segundo país, los rebeldes de 1968 sí se apoyan en el imaginario de la resistencia contra Mussolini. El estudio revela la importancia de las redes supranacionales que, en una época sin internet, protagonizaron muchos de estos individuos. Miembros del Movimiento Ibérico de Liberación, al que perteneció Salvador Puig Antich, viajaron a Francia e Italia para contactar con otros grupos anarquistas. "Compartían formas de organización, métodos de lucha e ideales", comenta Townson. Aunque en España no hubo un Mayo del 68 como tal, lo que pasaba en Europa sí fue una inspiración para los españoles. "Leían la misma literatura de Sartre, veían el mismo cine alternativo y escuchaban la misma música. Creían que la revolución era posible", añade. Uno de los capítulos de los que se ha encargado Townson es el del activismo católico de izquierdas y el papel de la religión en las revueltas de Italia, Francia o España. "Hablé con católicos que vivían en comuna, practicando el amor libre bajo pósters de los Beatles", asegura. Como para los seculares, el cambio político necesario pasaba también por el personal. Se trata de un asalto al autoritarismo que se ha ido asentando en la sociedad satisfecha desde el fin de la Guerra Mundial, ya sea el Gobierno, la familia o la jerarquía eclesiástica la autoridad a cuestionar. "Había católicos que vivían en comunas, practicando el amor libre" Coherencia política Con el paso del tiempo, los militantes católicos del 68 han resultado ser más coherentes. Mientras organizaciones como la Organización Revolucionaria de los Trabajadores (ORT) acabaron siendo fagocitadas por la socialdemocracia y algunos de sus líderes, como los entrevistados Francisca Sauquillo y José Sanroma, asumieron la Transición, muchos de los revoltosos católicos siguieron comprometidos en causas sociales, como la ayuda a drogodependientes o emigrantes. "La mayoría de los seculares se han dedicado a su carrera profesional", completa Townson. Con todo, de los testimonios se deduce que los españoles tienen un recuerdo positivo de aquellos años. A diferencia del revisionismo que se ha implantado en el resto de Europa, en particular en Francia, los protagonistas de las revueltas en España consideran que mereció la pena. No se trata sólo de que, como sostienen los historiadores, entonces se sentaron las bases del moderno feminismo, el ecologismo o la defensa de los derechos civiles y de los gays y lesbianas. "Con el tiempo se ha olvidado que, en lo político, fue un fracaso, pero quedó lo cultural. Cambió la actitud ante la autoridad y se produjo un cambio psicológico: la existencia de una cultura propia de la juventud", dice Townson. Ese acuerdo con su pasado lo refleja el siguiente fragmento de la entrevista a Leonardo Aragón, miembro desde 1964 de la Juventud Estudiantil Católica y posterior presidente mundial de la misma: "La simpatía nunca se puede perder. Yo seguiré Al margen de que yo, ahora, políticamente, muchas de las cosas que en aquel momento acepté por las buenas, no las podría aceptar. Pero mi simpatía sigue allí. Al margen de un análisis político serio, que únicamente he tenido la posibilidad de hacer con los años. Pero hay una serie de cosas muy valiosas del 68 que nunca se pueden olvidar. Nunca se pueden olvidar".

domingo, 2 de octubre de 2011

VERGONZOSOS ACUERDOS

Zapatero y Rajoy han sellado en tres ocasiones acuerdos donde han demostrado que la política consiste en la utilización de métodos viles al servicio de elevados principios. Sobre todo el socialista ha prostituido su ideario humanista y de justicia. El conservador no ha tenido que renunciar a ninguna premisa moral. El primero de los errores fue el acuerdo para mutilar el principio de justicia universal; limitando la persecución de los delitos de lesa humanidad a la implicación en la causa de españoles. Este acuerdo se llevó a cabo para agradar a Israel. Un estado fallido frente a la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Otro nefasto asunto donde han hecho coincidir sus firmas, has sido la reforma de la Constitución para agradar a los mercados y a la política neoliberal de Europa. En este caso han respetado las formas pero han matado el espíritu de la Constitución. Y el tercer evento donde, sobre todo el PSOE se ha prostituido más, ha sido en el rechazo a que Palestina sea recibida en la ONU como Estado de pleno derecho. En este caso también para agradar a Israel y al imperio yanqui, que a su vez no desea perjudicar su campaña electoral bajo la presión de los judíos americanos. Si los grandes partidos de España consuman pactos de esa naturaleza ¡Que no pacten nada más! Con ello han demostrado la idea raquítica y mezquina que tienen como hombres de estado.


LA SOLUCIÓN DEL DÍA DESPUÉS

El Partido Popular tiene la receta para abordar la resolución de todos los problemas que aquejan a España. Sin llegar a la noche de las elecciones generales del 20 de noviembre, ya es poseedor del poder in péctore y actúa como tal. Las encuestas le han elevado al delirium tremens de la euforia. Sus huestes, secuaces y simpatizantes, con fidelidad dogmática y al margen de los posibles programas políticos, les conducirán al poder como caudillos y salvadores de la patria. La España dilapidada por los derrochadores que han malbaratado el caudal del dinero público. Mientras, los indecisos bullen entre la abstención; castigando al Gobierno por su giro a la derecha; escudriñando las denuncias de Democracia Real ¡ya! en el ágora del movimiento 15-M y la izquierda más genuina fragmentada hasta el infinito. La precampaña electoral está dando los primeros balbuceos, para que el ciudadano que no está fijado en un partido con carácter intemporal y fanático, pueda discernir y romper el paradigma de que “todos son iguales”. Escudriñando la historia es perverso mantener que la izquierda es igual a la derecha. En España los eventos e hitos de su pasado reciente, avalan la gran dicotomía entre estas dos concepciones de la gestión pública; agravada por las connotaciones religiosas. En una Europa globalizada estas dos tendencias, aunque con no exentas de sutileza, aún muestran diferencias prácticas. Esta etapa que ahora se inaugura en España, tiene gran interés para calibrar la madurez social y política de los ciudadanos, sobre su apreciación del Estado del Bienestar. Elegir entre un estado fuerte, o un estado fallido en lo social y quebrado en lo económico, bajo la ley insaciable de los mercados. Discernir entre las opciones privada donde apenas se pagan impuestos y los empresarios libremente crean riqueza y puestos de trabajo, y la opción pública donde hay una justa proporcionalidad en la presión fiscal (que paga más el que más gane o tiene), donde el Estado propicia la inversión pública en servicios e infraestructuras que enmarquen una economía más justa. Los programas electorales deben ser transparentes, precisos, explícitos y realizables. Para los votantes de la derecha, el PP apenas tiene que hacer esfuerzo alguno. Su voto está cautivo en su ideología in eternum, al margen del programa. Los líderes conservadores, por el momento, están obsesionados con las pequeñas y medianas empresas; considerando que aquí está la piedra angular para sacar a España de la crisis, en la cual la sumió Zapatero, pretendiendo el milagro de bajar impuestos y apoyar a los emprendedores. Pero sin apenas precisar los cómos. Los socialistas por su parte están desplegando sus foros hacia todo el espectro social y económico; tratando de recuperar el terreno perdido de aquellos que ideológicamente no se sienten cautivos de ninguna sigla. Con la esperanza puesta en recuperar la socialdemocracia española, doctrina antagónica del neoliberalismo imperante en Europa.